« Selon une nouvelle étude, tous les plus de 55 ans devraient se voir offrir des médicaments pour abaisser le cholestérol et la tension artérielle », a rapporté BBC News. Il a déclaré que le rapport suggère que lors de l’évaluation du risque de problèmes cardiaques, offrir un traitement à tous les plus de 55 ans a eu les mêmes résultats que les tests de cholestérol ou de problèmes de pression artérielle. Les auteurs ont également soutenu que ce serait plus simple et plus rentable.

La nouvelle est basée sur une étude de modélisation de bonne qualité qui a fait l’objet d’une argumentation bien argumentée en faveur d’une stratégie de dépistage «à l’âge unique». Les directives actuelles recommandent que les décisions de prescrire des statines ou des traitements de pression artérielle pour les personnes à risque de maladies cardiovasculaires reposent sur une combinaison de facteurs de risque multiples, notamment l’âge, le sexe, le tabagisme, le diabète, le cholestérol et la tension artérielle. Cette étude a comparé le dépistage des personnes traitées à cette méthode avec le traitement de toutes les personnes de plus de 55 ans. Les résultats suggèrent que les deux approches fonctionnent à peu près avec la même précision et sont également utiles pour prévenir les maladies cardiaques et les AVC.

Ces résultats s’avéreront utiles pour les décideurs, mais à eux seuls, ils ne suffiront probablement pas pour changer de politique. D’autres tests réels des deux approches seront nécessaires. Le dépistage de l’âge pour les maladies cardiovasculaires futures est plus simple que les évaluations actuelles, et éviter les tests sanguins et les examens médicaux semble être un avantage. Cependant, certaines personnes considèrent qu’il s’agit d’une «sur-médicalisation» et craignent que l’utilisation accrue de statines et de médicaments hypotenseurs à faible dose comme traitement préventif puisse entraîner davantage d’effets indésirables. D’autres recherches et débats sont nécessaires.

D’où vient l’histoire?

L’étude a été réalisée par des chercheurs de l’Institut Wolfson de médecine préventive à Londres. Les auteurs n’ont aucun soutien ou financement à signaler. L’étude a été publiée dans la revue médicale à comité de lecture PLoS ONE.

L’un des auteurs, le professeur Sir Nicholas Wald, aurait des brevets pour une pilule combinée pour la prévention des maladies cardiovasculaires.

Le Daily Mail et le Daily Telegraph se concentrent tous deux sur les principales implications de cette étude de modélisation, à savoir que si les propositions des auteurs étaient mises en œuvre, le dépistage par âge entraînerait la prescription de statines à tous les 55 ans et plus polymorphe. Dans l’ensemble, les rapports sont généralement précis.

De quel type de recherche s’aggissait-t-il?

Dans cette étude, les chercheurs ont créé un modèle pour comparer l’effet de différentes méthodes de dépistage sur le risque d’événements cardiovasculaires futurs (comme une crise cardiaque ou un accident vasculaire cérébral).

Le modèle portait sur une population hypothétique de 500 000 personnes âgées de moins de 89 ans, dont le risque sur 10 ans d’avoir un accident cardiovasculaire était estimé en fonction de leur âge ou d’un calcul connu sous le nom d’équation de risque de Framingham. Il s’agit d’une équation standard utilisée pour prédire la probabilité qu’une personne subisse un événement en fonction d’une combinaison de facteurs de risque (âge, tabagisme, diabète, tension artérielle et taux de cholestérol).

Les chercheurs ont déclaré que parmi tous les facteurs pris en compte dans les équations de risque de Framingham, l’âge a le plus d’influence sur le risque ultérieur de MCV. Ils ont suggéré que l’utilisation de l’âge seul peut être une stratégie de dépistage plus simple pour décider quelles personnes ont besoin de traitements qui pourraient prévenir l’apparition des MCV.

Le but de cette étude était de comparer l’exactitude de différents seuils d’âge et de niveau de risque pour prédire les futurs événements cardiovasculaires, avec un dépistage basé sur l’âge et les autres facteurs de risque basés sur des évaluations de risque de Framingham régulières sur cinq ans.

Qu’est-ce que la recherche implique?

Les chercheurs expliquent que le dépistage du risque d’événements cardiovasculaires futurs implique généralement de tester les principaux facteurs de risque, tels que la pression artérielle et le cholestérol sérique, en combinaison avec l’âge, le tabagisme et les antécédents de diabète. Cependant, comme l’âge est le facteur le plus étroitement lié au risque de crise cardiaque ou d’accident vasculaire cérébral, la politique de sélection des personnes au-dessus d’un certain âge sélectionne déjà les personnes à haut risque. À ce titre, ils proposent que les autres facteurs utilisés dans le dépistage ajoutent peu d’information pronostique supplémentaire.

Dans l’étude de modélisation, le risque vasculaire a été estimé à l’aide des équations de Framingham dans un échantillon théorique de 500 000 personnes de moins de 89 ans. Cette population a été générée à l’aide d’une simulation informatique qui a permis de répartir la population selon l’âge et le sexe selon les statistiques nationales pour l’Angleterre et le Pays de Galles en 2007. La répartition des facteurs de risque dans cette population hypothétique a été établie . Chaque personne hypothétique a été attribuée comme fumeur ou non-fumeur, diabétique ou non-diabétique, et on lui a assigné des valeurs pour la tension artérielle systolique et le cholestérol total et HDL.

Le risque d’un premier événement cardiovasculaire a été pris en tant que risque combiné de décès d’une personne atteinte d’une maladie cardiaque, d’une crise cardiaque non fatale ou d’un accident vasculaire cérébral. Ces risques avaient été estimés à l’aide des données de l’étude Framingham Heart Study, une vaste étude de cohorte dans laquelle ces trois résultats avaient été spécifiés individuellement. Ces estimations ont ensuite été utilisées pour identifier les personnes de la population hypothétique qui auraient eu un événement de MCV au cours de la période de 10 ans qui a été modélisée.

Les chercheurs ont examiné la précision diagnostique et l’utilité de deux stratégies:

Dépistage en utilisant l’âge seul (dépistage de l’âge) suivi d’un traitement préventif pour réduire le risque à partir de l’âge de 55 ans.

Dépistage en utilisant plusieurs facteurs de risque et l’âge (dépistage de Framingham) suivi d’un traitement préventif pour réduire le risque.

Sur cette base, les chercheurs ont pu estimer l’exactitude et l’utilité des stratégies de dépistage selon quatre mesures:

taux de détection (sensibilité)

taux de faux positifs

la proportion d’années de vie sans maladie cardiovasculaire perdues chez les personnes atteintes avec des résultats positifs (taux de détection des années-personnes)

le coût par année de vie sans maladie cardiovasculaire acquise grâce au traitement préventif. (le coût de prolonger la vie d’une personne d’un an – sans maladie cardiaque ou accident vasculaire cérébral – en utilisant le médicament)

Les résultats variaient selon les seuils d’âge ou de risque utilisés. Comme pour la plupart des tests, avec un abaissement des seuils, le taux de détection s’est amélioré (plus de personnes ont été détectées), mais le taux de faux positifs a également augmenté (plus de personnes ont été déclarées positives et n’ont pas eu d’événement) ). Les chercheurs ont utilisé des graphiques pour montrer à quel point leurs stratégies se comportaient bien en termes de seuil idéal pour séparer ceux qui allaient développer un événement vasculaire de ceux qui ne le feraient pas.

Les chercheurs ont également validé les méthodes qu’ils avaient utilisées en testant les taux d’événements CVD dans leur modèle par rapport à ceux effectivement observés dans les données du registre britannique.

Quels ont été les résultats de base?

Les deux stratégies présentaient un taux de détection maximal de 84%, ce qui signifie que parmi les personnes ayant développé une maladie cardiaque ou un AVC au cours d’une période de 10 ans, 84% ont été correctement identifiées.

Les deux méthodes présentaient également des taux de faux positifs similaires – la proportion de personnes qui n’auraient pas eu de MCV mais qui ont été faussement identifiées comme étant à risque par le dépistage. En utilisant l’âge seul (jusqu’à 55 ans), 24% des personnes identifiées comme étant à risque ne développeraient pas de problèmes cardiaques. En comparaison, l’évaluation du risque vasculaire existante utilisant le dépistage de Framingham avec des évaluations tous les cinq ans en utilisant le seuil de risque de MCV de 10% sur 10 ans largement adopté, identifierait 21% de personnes comme faux positifs.

Les chercheurs affirment qu’offrir à tout le monde un traitement préventif à l’âge de 55 ans serait également plus rentable. Le coût estimé pour chaque année de vie sans maladie cardiaque ou accident vasculaire cérébral a été de 2 000 £ pour le dépistage de l’âge et de 2 200 £ pour le dépistage de Framingham. Ces résultats ont été calculés en supposant qu’un écran de Framingham coûte 150 £ et que le coût annuel du traitement préventif est de 200 £.

Le dépistage par âge utilisant un seuil de 55 ans a détecté 86% de tous les premiers événements cardiovasculaires survenant dans la population chaque année pour un taux de faux positifs de 24%. En comparaison, le dépistage quinquennal de Framingham a produit un taux de faux positifs de 21% pour le même taux de détection de 86%.

Comment les chercheurs ont-ils interprété les résultats?

Les chercheurs disent que la maladie vasculaire est fréquente et grave. Ils réclament une politique de santé publique proactive et rentable pour réduire les taux de la maladie et disent qu’elle devrait être conçue pour prévenir la plupart des événements et simplifier l’accès aux traitements préventifs sans que les gens deviennent des patients.

Ils concluent que le dépistage de l’âge pour les maladies cardiaques ou les accidents vasculaires cérébraux futurs est plus simple que le dépistage de Framingham car il évite les tests sanguins et les examens médicaux que l’évaluation de Framingham nécessite.

Les chercheurs affirment également que le seuil d’âge de 55 ans pourrait être plus bas pour les personnes atteintes de diabète, car elles présentent un risque vasculaire particulièrement élevé et le savent déjà.

Conclusion

C’est un argument bien argumenté en faveur d’une stratégie de dépistage «à l’âge unique» appuyée par une étude de modélisation bien menée.

La plupart des préoccupations rapportées par les médias concernent les implications de l’utilisation de traitements préventifs basés sur l’âge plutôt que sur l’exactitude ou non de l’évaluation vasculaire. Par exemple, l’idée de prendre des médicaments pour la vie au-delà d’un certain âge est considérée comme une surmédicalisation par certains, alors que d’autres mettent davantage l’accent sur les effets indésirables des médicaments. Bien que ces préoccupations soient valables, elles ne sont pas traitées directement par cette recherche.

Il y a plusieurs autres points soulevés par cette étude et qui doivent être pris en compte lors de l’interprétation de ses conclusions:

Il aurait été possible de modéliser le coût des effets secondaires ou de surveiller ces effets chez les personnes prenant des statines ou des médicaments pour la pression artérielle, mais ceux-ci sont généralement mineurs et auraient affecté les deux branches de cette étude de manière similaire. Les symptômes mineurs tels que les douleurs musculaires sont fréquents, mais les complications graves semblent être rares. Les effets indésirables et le nombre de personnes qui arrêtent par la suite le traitement pourraient être étudiés plus avant dans d’autres études.

Certains experts ont également exprimé des préoccupations que la prise des pilules pourrait amener les gens à ignorer d’autres aspects de leur santé tels que le régime alimentaire et l’exercice.

Ceci est une étude de modélisation ou de simulation et n’inclut donc pas de vraies personnes. Il est probable que des essais de cette stratégie seraient nécessaires dans une population réelle avant qu’un changement de politique puisse être préconisé.

Le score de risque de Framingham est l’outil de prédiction le plus ancien et le plus étudié pour les maladies cardiovasculaires, mais il y en a d’autres qui pourraient être plus précis.

Dans l’ensemble, cette étude a été bien menée et contribuera au débat sur les meilleures politiques pour prévenir les maladies vasculaires. La politique de dépistage de l’âge préconisée ici entraînerait un très grand nombre de personnes recevant un traitement (tout le monde plus de 55 ans) et donc même une amélioration de 1% du pronostic pourrait être utile. Cependant, la BBC rapporte que le ministère de la Santé et la British Heart Foundation (BHF) ont suggéré que ces résultats soient traités avec prudence.

Natasha Stewart, infirmière en cardiologie à la BHF, a déclaré: «Il n’y a pas suffisamment de preuves que tout le monde devrait bénéficier d’un traitement, tel que les statines, sans prendre en compte d’autres facteurs de risque. De plus, il est essentiel que nous continuions à évaluer les risques pour les personnes plus jeunes qui courent un risque important de contracter une maladie du cœur et de l’appareil circulatoire. »