« Les médicaments antipsychotiques pris par des milliers au Royaume-Uni augmentent le risque de caillots sanguins dangereux », a rapporté BBC News.

Les médicaments antipsychotiques sont principalement utilisés pour traiter les maladies psychiatriques telles que la schizophrénie et le trouble bipolaire. L’étude à l’origine de ce rapport a comparé leur utilisation chez plus de 25 000 personnes ayant des caillots sanguins dans les jambes ou les poumons et chez près de 90 000 personnes n’ayant pas de caillots sanguins. Il a constaté qu’il y avait une augmentation de 32% du risque de caillot de sang chez les personnes utilisant actuellement des antipsychotiques. Cependant, le risque global d’avoir un caillot sanguin était encore très faible, même chez les personnes prenant des antipsychotiques. Dans l’ensemble, les personnes participant à l’étude avaient environ 0,1% de chance d’avoir un caillot de sang chaque année.

L’utilisation de médicaments antipsychotiques est bien établie dans le traitement de maladies telles que la schizophrénie. Si la faible augmentation du risque de formation de caillots sanguins est confirmée par de futures recherches, il faudra en tenir compte lors de l’évaluation des avantages et des inconvénients potentiels pour chaque patient. Les personnes qui prennent des antipsychotiques ne devraient pas être concernées par ces nouvelles et ne devraient pas cesser d’utiliser leurs médicaments. Toutes les préoccupations soulevées par ces nouvelles peuvent être discutées avec un médecin.

D’où vient l’histoire?

L’étude a été réalisée par des chercheurs du Nottinghamshire Teaching Primary Care Trust. Il n’a reçu aucun financement spécifique. La recherche a été publiée dans le British Medical Journal révisé par des pairs.

BBC News et The Daily Telegraph ont rapporté cette étude. La BBC a donné une couverture équilibrée de la recherche. Le titre du Telegraph mentionnait l’utilisation d’antipsychotiques pour traiter les nausées et les vomissements, mais ce n’est pas leur utilisation la plus courante. Bien que quelques-uns des médicaments examinés dans cette étude (prochlorpérazine, chlorpromazine et halopéridol) soient utilisés pour traiter les nausées et les vomissements, l’utilisation principale des antipsychotiques est de traiter la psychose, et leur prescription pour ces conditions très différentes n’est pas comparable.

Il existe également de nombreux types différents de médicaments anti-maladie (anti-émétiques) avec des utilisations différentes selon le type de maladie traitée, et tous ne sont pas utilisés dans le traitement de la maladie psychiatrique. Les médicaments antipsychotiques énumérés (prochlorpérazine, chlorpromazine et halopéridol) ne sont que quelques-uns des médicaments antiémétiques couramment utilisés. Ils sont souvent utilisés spécifiquement dans les soins du cancer ou quand une personne prend également des analgésiques opiacés.

De quel type de recherche s’aggissait-t-il?

Cette étude cas-témoins imbriquée a examiné si la prise de médicaments antipsychotiques augmentait le risque de caillots sanguins. Les chercheurs disent que des études antérieures ont suggéré que la prise d’antipsychotiques peut augmenter le risque de formation de caillots sanguins, mais qu’une certaine incertitude subsiste.

Une étude cas-témoins imbriquée suit un groupe de personnes et identifie ceux qui ont vécu un résultat particulier, dans ce cas un caillot sanguin. Ces personnes sont les « cas ». Un groupe de sujets témoins est ensuite sélectionné parmi des personnes qui n’ont pas connu le résultat d’intérêt. Ces contrôles sont adaptés aux cas en fonction de facteurs importants tels que l’âge et le sexe.

Une étude de cas-témoins est un bon moyen d’examiner des événements qui sont rares, tels que les dommages potentiels d’un médicament. Alors que les médicaments sont normalement testés avec des essais contrôlés randomisés (ECR), il est difficile de détecter tous les effets secondaires possibles au cours de ces études. Ils suivent habituellement des sujets pour une durée limitée et comprennent souvent un nombre relativement faible de personnes par rapport au nombre qui utilisera éventuellement le médicament. Cela signifie que des dommages plus rares peuvent ne pas être détectés dans les ECR.

Comme avec toutes les études observationnelles, les résultats peuvent avoir été affectés par les différences entre les groupes en plus des facteurs comparés. Idéalement, les cas et les contrôles devraient être aussi semblables que possible et tous les facteurs importants pris en compte dans les analyses.

Qu’est-ce que la recherche implique?

Les chercheurs ont utilisé les données de la base de données britannique de soins primaires QResearch, qui détient des dossiers médicaux anonymes sur plus de 11 millions de personnes qui se sont inscrites à l’une des 525 cabinets de médecins généralistes au Royaume-Uni au cours des 16 dernières années. Ils ont extrait des données sur des adultes âgés de 16 à 100 ans enregistrés auprès de cabinets participants entre 1996 et 2007. Les chercheurs ont identifié des personnes ayant un premier caillot sanguin (thromboembolie veineuse) entre 1996 et 2007 (les cas), et sélectionné quatre contrôles appariés pour chacun de ces cas. Ils ont ensuite comparé l’utilisation antérieure d’antipsychotiques entre les cas et les contrôles.

Au total, 25 532 cas éligibles ont été identifiés et 89 491 contrôles appariés sélectionnés dans la base de données. Les cas avaient soit une thrombose veineuse profonde (15 975 personnes) soit un caillot sanguin dans les poumons (embolie pulmonaire, 9 557 personnes). Les sujets témoins ont été appariés aux cas selon l’âge, le sexe et la pratique du médecin généraliste à laquelle ils ont été enregistrés. Les contrôles étaient vivants et enregistrés auprès du médecin généraliste à la date à laquelle le cas correspondant avait un caillot de sang (la date de l’indice). Les contrôles n’avaient pas eu de caillot sanguin jusqu’à présent.

Les personnes n’étaient pas admissibles à l’inclusion si elles avaient moins de deux ans de données disponibles avant la date de référence. Les contrôles auxquels on a prescrit de la warfarine (un agent anti-coagulant), les cas prescrits de warfarine plus de six semaines avant leur caillot, les cas pour lesquels les contrôles n’ont pu être trouvés ou les personnes avec des données manquantes n’ont pas été inclus.

Sur la base de leurs prescriptions, les gens ont été classés comme:

utilisateurs actuels d’antipsychotiques (une ou plusieurs prescriptions d’antipsychotiques dans les trois mois précédant la date de référence)

utilisateurs récents d’antipsychotiques (une ou plusieurs prescriptions d’antipsychotiques entre 4 et 12 mois avant la date de référence)

anciens utilisateurs d’antipsychotiques (une ou plusieurs prescriptions d’antipsychotiques entre 13 et 24 mois avant la date de référence)

non-utilisateurs d’antipsychotiques (pas de prescription d’antipsychotiques dans les 24 mois précédant la date de référence)

Les utilisateurs de chacune des différentes catégories ont été comparés avec les non-utilisateurs. Les chercheurs ont également examiné les effets du médicament spécifique prescrit, de la dose et de la classe d’antipsychotiques utilisés (nouveaux antipsychotiques «atypiques» ou antipsychotiques «classiques» plus anciens).

Les analyses ont pris en compte les facteurs qui pourraient affecter les résultats, tels que le nombre de mois de données disponibles, les diagnostics de santé mentale, le statut socioéconomique, les conditions médicales coexistantes ou les prescriptions pouvant affecter le risque de caillots. L’indice de masse corporelle (IMC) et le tabagisme ont également été pris en compte dans une analyse distincte. Certaines données sur ces mesures étant manquantes, les chercheurs ont estimé les valeurs manquantes à partir des données disponibles.

Quels ont été les résultats de base?

Il y avait 118 caillots de sang pour 100 000 personnes-années de données recueillies (les années-personnes sont un moyen de mesurer la quantité totale de données de suivi recueillies, en additionnant la durée du suivi pour chaque personne de l’étude). Le risque d’avoir un caillot sanguin augmentait avec l’âge. Comparativement aux témoins, les cas étaient plus susceptibles d’avoir un IMC plus élevé, de vivre dans des zones défavorisées et d’avoir des facteurs de risque de coagulation (même si certaines de ces différences étaient minimes).

Au cours des deux dernières années, 8,3% des cas et 5,3% des témoins avaient pris des antipsychotiques. Après avoir pris en compte d’autres facteurs de risque possibles de caillots, les personnes à qui on avait prescrit des antipsychotiques au cours des deux années précédentes avaient 32% plus de risque de caillot sanguin que les non-utilisatrices d’antipsychotiques (odds ratio [OR] 1,32, confiance de 95% intervalle [CI] 1,23 à 1,42).

Les personnes qui avaient utilisé les antipsychotiques pour la dernière fois entre 13 et 24 mois ne présentaient pas de risque accru de caillots sanguins par rapport aux non-utilisateurs. Les personnes qui avaient commencé à prendre un nouvel antipsychotique au cours des trois derniers mois avaient environ le double du risque de non-utilisateurs (OR 1,97, IC à 95% 1,66 à 2,33).

L’augmentation du risque de thrombus était plus importante chez les personnes du groupe des antipsychotiques classées comme atypiques que chez celles des antipsychotiques conventionnels (antipsychotiques atypiques: OR 1,73, IC à 95% 1,37 à 2,17, antipsychotiques conventionnels: OR 1,28, IC à 95% 1,18 à 1,38) .

Le tabagisme et l’IMC n’ont pas eu un grand effet sur les résultats.

Sur la base de leurs résultats, les chercheurs ont estimé que pour chaque 10 000 patients âgés de 16 ans et plus traités avec des antipsychotiques sur une année, il y aurait quatre autres cas de caillots sanguins que chez les personnes ne prenant pas d’antipsychotiques. S’ils ne regardaient que les personnes âgées de 65 ans et plus et traitées par antipsychotiques pendant un an, le risque était plus grand, avec dix caillots de sang supplémentaires pour 10 000 patients par rapport aux non-utilisateurs.

Cela signifie que 2 640 patients de tous âges ou 1 044 patients âgés de 65 ans et plus devraient être traités avec des antipsychotiques pour entraîner un caillot de sang supplémentaire.

Comment les chercheurs ont-ils interprété les résultats?

Les chercheurs ont conclu qu’il existe une association entre l’utilisation de médicaments antipsychotiques et le risque de caillots sanguins dans les soins primaires. Ils disent que l’augmentation du risque était plus grande chez les nouveaux utilisateurs et ceux prescrits médicaments antipsychotiques atypiques.

Conclusion

Cette étude a révélé une augmentation du risque de caillots sanguins chez les personnes prenant des antipsychotiques. Il a un certain nombre de points forts. Par exemple, les cas et les contrôles ont été identifiés à partir d’un grand groupe de personnes visitant leurs médecins généralistes, ce qui devrait être représentatif des personnes en soins primaires au Royaume-Uni.

D’autres points forts comprennent l’utilisation d’ordonnances détaillées enregistrées plutôt que de compter sur les gens pour estimer leur consommation passée de médicaments, et la capacité de s’adapter à un certain nombre de facteurs qui pourraient affecter les résultats. D’autres points à noter comprennent:

Dans une étude comme celle-ci, il est difficile de démêler les effets de l’utilisation de médicaments des effets des conditions que le médicament est destiné à traiter. Les chercheurs disent que quand ils excluaient les personnes ayant un diagnostic de schizophrénie et de maniaco-dépression, le profil de risque accru est resté, suggérant que l’effet est le même dans les différentes conditions pour lesquelles les antipsychotiques pourraient être utilisés. Cette découverte correspond à la possibilité que le médicament peut être responsable du risque accru observé.

Les chercheurs se sont appuyés sur les données de la base de données QResearch. Il peut y avoir des inexactitudes ou des informations manquantes dans ces données. Cependant, les chercheurs disent que l’exhaustivité de l’enregistrement des diagnostics dans ce type de base de données s’est avérée bonne, et que les données correspondent bien avec d’autres sources similaires de cette information.

Les analyses étaient basées sur des prescriptions. Il n’est pas possible de dire avec certitude combien de personnes ont pris leurs médicaments comme prescrit.

Le risque absolu de caillot sanguin était très faible, même chez les personnes prenant des antipsychotiques. Si 100 000 personnes âgées de plus de 16 ans étaient suivies pendant un an, seulement 118 auraient un caillot de sang, et 2 640 patients de tous âges auraient besoin d’être traités avec des antipsychotiques pour entraîner un caillot de sang supplémentaire par an.

L’augmentation du risque ne semblait pas être présente chez les personnes qui avaient cessé de prendre des antipsychotiques il y a plus d’un an.

Les données disponibles n’ont pas indiqué la raison spécifique de la prescription d’antipsychotiques chez la plupart des patients.

Le Daily Telegraph a soulevé le point que ces médicaments sont utilisés pour traiter les nausées et les vomissements. Bien que certains antipsychotiques examinés (prochlorpérazine, chlorpromazine et halopéridol) soient utilisés pour traiter les nausées et les vomissements, ce n’est pas la principale utilisation des antipsychotiques, et leur prescription pour traiter une maladie psychiatrique ne devrait pas être considérée comme comparable. Il existe différents types de médicaments contre la maladie, qui ont différentes raisons d’être utilisés en fonction du type de maladie, et tous ne sont pas utilisés dans le traitement de la maladie psychiatrique. Les médicaments antipsychotiques particuliers énumérés (prochlorpérazine, chlorpromazine et halopéridol) ne sont que quelques-uns des médicaments antiémétiques couramment utilisés, et ils sont souvent utilisés spécifiquement dans le traitement du cancer ou lorsqu’une personne prend également des analgésiques opioïdes. En raison des effets indésirables associés à leur utilisation régulière, ils ne sont généralement prescrits en cas de maladie psychiatrique que lorsqu’il existe des raisons spécifiques de le faire. Il convient également de noter que l’étude a trouvé une association plus forte entre les caillots sanguins et l’utilisation de nouveaux antipsychotiques «atypiques». Aucun médicament antipsychotique atypique n’est utilisé dans le traitement des nausées et des vomissements.

Cette étude ajoute à un ensemble de preuves sur les risques de caillots sanguins chez les personnes prenant des antipsychotiques. Une revue systématique serait maintenant la meilleure façon d’examiner toutes ces preuves et tirer des conclusions basées sur les résultats colorectal. Les auteurs eux-mêmes disent que leurs résultats «devraient être reproduits dans une autre base de données avant que des changements dans la pratique clinique puissent être recommandés, et des chiffres plus importants seraient nécessaires pour estimer les risques associés aux antipsychotiques individuels».

Les personnes sous antipsychotiques ne devraient pas être concernées par ces résultats et ne devraient pas cesser de prendre leurs médicaments. S’ils ont des inquiétudes, ils devraient consulter leur médecin pour obtenir d’autres conseils.