De grands laboratoires commerciaux aux États-Unis ont été sondés afin de déterminer la fréquence, les pratiques et les résultats des tests de dépistage de la maladie de Lyme. Environ un million de tests ont été effectués; % selon les recommandations Nous estimons que les infections sont survenues chez un million de patients chez qui des échantillons ont été soumis

Contexte Les tests de laboratoire sont utiles lors de l’évaluation des patients soupçonnés d’être atteints de la maladie de Lyme. Une méthode de dépistage des anticorps est recommandée, mais des tests à un seul niveau et non validés sont également utilisés. Ces données ont servi à estimer le coût des tests et le nombre d’infections parmi les patients dont les échantillons avaient été soumis. Méthodologie Les grands laboratoires commerciaux ont été invités à indiquer le type et le volume des tests effectués dans tout le pays, ainsi que le pourcentage de tests positifs. Ces données et les paramètres de performance spécifiques aux tests disponibles dans la littérature ont été utilisés pour estimer le nombre d’infections parmi les patients sources. Résultats Sept laboratoires participants ont effectué environ un million de tests LD sur environ un million de spécimens dans tout le pays à une estimation coût de $ Les tests à deux niveaux représentaient au moins% des analyses effectuées; La fréquence estimée de l’infection parmi les patients chez qui les échantillons ont été soumis variait de% à% Appliqué au nombre total de spécimens, ceci a donné une estimation des patients infectés à la source dans les tests LD Discussion est commun et coûteux , avec la plupart des tests conformément aux recommandations de diagnostic Ces résultats soulignent l’importance de tenir compte de l’historique clinique et de l’exposition lors de l’interprétation des résultats de laboratoire à des fins de diagnostic et de surveillance.

Maladie de Lyme, infection, États-Unis, diagnostic, maladie de Lyme La maladie de Lyme est causée par Borrelia burgdorferi, une bactérie transmise par la piqûre des tiques infectées d’Ixodes. Des cas presque confirmés ont été signalés au Centre de contrôle et de prévention des maladies. DL parmi les maladies à déclaration obligatoire les plus communément signalées aux États-Unis. La maladie est localisée principalement dans les États du nord-est et du centre-nord. Le diagnostic repose sur les manifestations cliniques et le risque d’exposition à des tiques infectées. -% des cas, la maladie débute par un érythème migrans EM caractéristique et des symptômes semblables à ceux de la grippe Non traitée, B burgdorferi peut se disséminer plusieurs jours ou plusieurs semaines et se développer en multiples éruptions EM, neuroborréliose aiguë, par exemple, méningite, paralysie faciale , ou radiculopathie, ou cardite de Lyme Après des mois, LD non traité peut se manifester sous forme d’attaques intermittentes d’oligoarticu Arthrite larvaire Après des mois ou des années, les LD non traitées peuvent évoluer vers une neuroborréliose tardive, comme l’encéphalopathie de Lyme, la radiculoneuropathie ou les paresthésies Les tests sérologiques peuvent être utiles pour évaluer les patients suspects. tests Le premier niveau consiste en un dosage immuno-enzymatique [ELISA] ou immuno-enzymatique [EIA] utilisant des antigènes peptidiques recombinants, à cellules entières ou, rarement, un immunofluorescence IFA Si les résultats du premier test sont positifs ou indéterminés, une analyse de transfert de Western supplémentaire pour IgG d’immunoglobuline G ou IgM d’immunoglobuline M IgM anti-Borrelia burgdorferi est réalisée pour augmenter la spécificité des tests. Comme d’autres tests sérologiques, la sensibilité et la spécificité de cette approche varient selon le stade de la maladie. le test à plusieurs niveaux est relativement insensible & lt;% au début de la maladie, caractérisé par une éruption EM Il est raisonnablement sensible & gt;% et Pour cette raison, le CDC recommande cette approche principalement pour les patients présentant des signes et symptômes de maladie disséminée Bien que généralement pas recommandé ou approuvé par la Food and Drug Administration des États-Unis, des tests alternatifs par exemple, la réaction en chaîne de la polymérase [PCR], le test de l’antigène urinaire sont utilisés par certains fournisseurs Dans cet article, nous présentons les résultats d’une enquête sur les tests LD effectués par de grands laboratoires commerciaux aux États-Unis. Connally et al, un manuscrit en préparation Les collaborateurs ont inclus des chercheurs participant au programme TickNET, un réseau de partenaires de santé publique créé pour encourager la collaboration sur la surveillance, la recherche, l’éducation et la prévention des maladies transmises par les tiques. les résultats de l’étude en cours étaient le nombre total et le type de tests LD effectués à l’échelle nationale Nous avons utilisé ces données pour établir une base de référence pour les pratiques d’analyse en laboratoire, comparer les pratiques déclarées aux recommandations publiées, estimer le coût des tests LD aux États-Unis et fournir une estimation nationale. du nombre d’infections parmi les patients sources à partir desquels les échantillons ont été soumis

Méthodes

Des représentants des grands laboratoires commerciaux ARUP, des laboratoires cliniques, de Focus Diagnostics, de Laboratoire Corporation of America [LabCorp], de Mayo Clinic Laboratories, de Quest Diagnostics et de Specialty Laboratories ont été invités à participer. En outre, nous avons tenté d’inclure des laboratoires connus pour fournir d’autres méthodes de test de LD. Les représentants des laboratoires participants ont été invités à remplir un questionnaire écrit concernant le nombre de tests effectués par leur laboratoire. laboratoire pour différents essais sérologiques ou combinaisons de tests, par exemple, ELISA / EIA avec réflexe Western blot, tests PCR distingués par type de sang, peau, liquide céphalo-rachidien / liquide synovial, urine, sperme, lait maternel et autres, et tests de culture distingués par type de peau, liquide synovial, liquide de la peau / synovial, ou autre On a demandé aux répondants de déclarer le nombre de visualisations directes, d’antigènes urinaires, d’anticorps anti-LCR et de tout autre test diagnostique effectué pour les personnes atteintes d’une maladie de Crohn du Connecticut, Maryland, Minnesota. et New York Le nombre de tests et le pourcentage positif par type de test ont été compilés dans tous les laboratoires Cette recherche a été considérée comme exempte de l’examen des sujets humains par les comités d’éthique des CDC et de Yale UniversityPour estimer le coût direct total des tests LD, frais médians par les laboratoires commerciaux pour chacun des types de tests suivants ont été obtenus de Wormser et al : tests ELISA $ globaux, C ELISA $ et IgM et IgG Western blot combinés Ces coûts ont été appliqués au nombre de tests rapportés Pour cette analyse, nous avons ont supposé que le test IFA était égal au coût du test ELISA à cellules entières, et que les tests individuels de transfert Western coûtaient exactement la moitié du test combiné total. a estimé que le coût du test de base correspondait au coût du premier niveau plus le coût du deuxième niveau lorsque le test de premier niveau était positif. La fréquence des résultats positifs déclarés par les laboratoires reflète une combinaison de vrais positifs, faux positifs et faux négatifs. Par conséquent, pour estimer la fréquence réelle de l’infection parmi tous les échantillons soumis aux laboratoires participants, il a été nécessaire de corriger le taux déclaré de tests positifs observés pourcentage positif pour la sensibilité et la spécificité des tests utilisés voir Données supplémentaires pour les méthodes. le pourcentage d’infections réelles a été multiplié par le nombre total de spécimens testés par les laboratoires participants pour estimer le nombre total d’infections parmi les patients sources dans tout le pays

RÉSULTATS

À l’échelle nationale par les laboratoires participants Pour comparaison, ces états représentaient% de tous les cas de LD rapportés au CDC pendant – [,,] La majorité des tests étaient ELISA / EIA avec Western blot reflex Tableau Comme avec les données nationales, ≤ % de chacun des tests diagnostiques LD suivants ont été réalisés: PCR, test d’anticorps anti-LCR, test ELISA autonome à cellules entières et peptide C, et culture. Aucun test d’antigène urinaire n’a été réalisé pour les résidents de ces états. de tous les tests effectués par les laboratoires participants ont rapporté des données complètes sur le pourcentage positif pour tous les types d’essais pour les états. Les résultats globaux de ces laboratoires sont présentés dans le tableau ci-dessous. EIA en tant que premier niveau Pour les tests Western blot autonomes,% étaient positifs pour les anticorps IgM et% pour les IgG. Les tests ELISA / EIA autonomes étaient positifs sur% des sérums. Test de la maladie de Lyme dans les grands laboratoires commerciaux par type et pourcentage de résultats positifs, dans les États américains, un type de test Nombre de tests% de tests% Positifb ELISA / EIA à cellules entières à deux niveaux ou C ELISAc Tests indépendants IgG Western blot IgM Western blot combinaison IgM / IgG & lt; … ELISA à cellules entières / EIA & lt; C peptide ELISA & lt; … PCRd & lt; CSF anticorps & lt; … Culture & lt; Nombre total de tests Nombre de tests% de tests% positifsb ELISA / EIA à cellules entières à deux niveaux ou ELISAc en C à deux niveaux IgG Western blot IgM Western blot Combinaison IgM / IgG & lt; … ELISA à cellules entières / EIA & lt; C peptide ELISA & lt; … PCRd & lt; CSF anticorps & lt; … Culture & lt; Total des abréviations: LCR, liquide céphalo-rachidien; EIA, immunodosage enzymatique; ELISA, dosage immuno-enzymatique; IgG, immunoglobuline G; IgM, immunoglobuline M; PCR, réaction en chaîne de la polymérase Données agrégées de laboratoires commerciaux américains Comprend des données de tests de spécimens fournies par des fournisseurs du Connecticut, du Maryland, du Minnesota et de New Yorkb Des résultats positifs en pourcentage sont présentés par des laboratoires. Test PCR du sang, du liquide céphalo-rachidien et / ou du liquide synovial Aucun test d’antigène urinaire n’a été rapporté pour ces états. Selon une fréquence globale de tests positifs de premier ordre de% Table, le coût total estimé des tests directs était d’environ Les dépenses pour les tests Western Blot et ELISA / IFA / C ont totalisé respectivement $ et millions. Ensemble, ces chiffres s’élèvent à $ millions. Données sur le volume des tests de la maladie de Lyme, valeurs de sensibilité et de spécificité et pourcentage observé et prédite positif, par Type d’essai, pour les grands laboratoires commerciaux dans les États américains endémiques Type de test Nombre de tests Sensitivit y, sensibilité de la maladie localisée, spécificité de la maladie disséminée% observé Positifb% prédite Positivec observé-prédicté% Différence Cellule entière à deux niveaux%%% EIA / IFA autonome ou premier niveau%%% Type de test Nombre de tests Sensibilité, localisation Sensibilité Sensibilité , Disease Disemée Spécificité Observé% Positifb Prédicté% Positivec Observé-Prédéparé% Différence Cellule entière à deux niveaux%%% EIA / IFA autonome ou premier niveau%%% Abréviations: EIA, immunoessai enzymatique; IFA, immunofluorescence assaya Sensibilité et valeurs de spécificité dérivées des références énumérées [, -] b Le pourcentage observé de valeurs positives a été dérivé en combinant des données de grands laboratoires commerciaux pour des résidents des états endémiques Connecticut, Maryland, Minnesota, New York; voir Datac supplémentaire Les pourcentages prédits des valeurs positives ont été calculés itérativement en utilisant des données sur le nombre de tests effectués, la sensibilité et la spécificité des tests, une estimation de la proportion de tests effectués chez des patients ayant une maladie localisée / précoce et une estimation du taux réel d’infection voir Datad supplémentaire Basé sur l’EIA / IFA autonome combiné avec le premier niveau des essais qualifiés. Tableau dans le tableau sont la fréquence des tests EIE / EIA positifs et déclarés par les laboratoires nationaux pour les spécimens du Connecticut, du Maryland, du Minnesota et de New York. inclus les paramètres utilisés pour estimer le pourcentage d’infections vraies Le pourcentage global estimé d’infections vraies chez les patients pour lesquels les échantillons ont été testés était de% Voir les données supplémentaires L’analyse de sensibilité indique que cette valeur globale est robuste. proportion d’échantillons provenant de patients présentant des stades précoces ou tardifs de l’infection Les données ont été évaluées pour chaque état par laboratoire, le pourcentage estimé d’infections vraies variait de% au Maryland à% au Minnesota. Multiplier ces pourcentages par le nombre total de spécimens testés a donné une estimation des patients infectés aux Etats-Unis, –

DISCUSSION

d États, environ fois plus élevé que le nombre de cas signalés à la CDC dans Undercorting est une caractéristique commune de la surveillance de routine, et les valeurs ici sont compatibles avec ce qui a déjà été rapporté pour LD Il convient de noter que notre estimation de le pourcentage d’infections vraies était relativement insensible aux hypothèses concernant la fréquence de l’infection précoce chez les patients source. Voir Données supplémentairesNotre estimation des patients infectés est soumise à plusieurs limitations Tout d’abord, le pourcentage observé de tests positifs est basé sur des échantillons d’états. supposé provenir principalement de patients dans d’autres états endémiques présentant un risque d’infection similaire Cette hypothèse est étayée par l’observation que les états représentent% de tous les échantillons et% de cas de LD signalés dans tout le pays, confirmant que les échantillons diagnostiques sont générés proportionnellement. où la maladie se produit Deuxièmement, nous avons utilisé le pourcentage de valeurs positives pour Ces laboratoires ont été les seuls à fournir des réponses complètes à toutes les questions. Les résultats de ces laboratoires peuvent ne pas être représentatifs des résultats de tous les autres grands laboratoires commerciaux, et le pourcentage de tests positifs. Les valeurs trouvées pour ces états peuvent ne pas être représentatives Cependant, ensemble, ces laboratoires ont réalisé une proportion substantielle de tous les tests effectués par les laboratoires participants. Enfin, pour calculer le pourcentage d’infections vraies, nous avons calculé une valeur moyenne de sensibilité et de spécificité. Pour chaque test utilisant les données présentées dans la littérature publiée Cette méthode ne tient pas compte de la variabilité qui pourrait exister entre les laboratoires ou les trousses d’essai. Deux limites d’étude peuvent avoir conduit à surestimer le nombre de patients infectés. toutefois, il est probable que plusieurs échantillons aient été soumis pour au moins certains patients. Par exemple, si% des patients avaient un seul échantillon,% avaient des échantillons et% avaient des échantillons testés, alors l’estimation globale serait réduite de% l’estimation est potentiellement influencée par les personnes qui étaient séropositives à la suite d’une infection antérieure mais qui n’avaient pas d’infection active au moment du test. Au moins, l’étude indique que certaines personnes traitées avec succès peuvent maintenir un statut séropositif pendant des années. Plusieurs facteurs suggèrent qu’il s’agit d’une sous-estimation du nombre total d’infections survenues aux États-Unis. Premièrement, il ne traite pas de l’infection chez les personnes pour lesquelles aucun test n’est demandé, par exemple chez les personnes diagnostiquées cliniquement. éruption cutanée ou chez qui aucune donnée de test n’était disponible En outre, cette estimation est basée sur le nombre de spécimens soumis à Les données provenant d’une enquête connexe indiquent que ces plus petites installations représentent au moins un autre% des tests effectués pour les résidents des États endémiques, les données non publiées, CDC, les laboratoires et les hôpitaux. Les tests sérologiques pour le diagnostic de LD ont été compliqués par une utilisation inappropriée et excessive et peuvent être une mauvaise utilisation des ressources de santé Même lorsque des tests sérologiques sont demandés dans des zones endémiques, ils peuvent être injustifiés cliniquement. cette étude pour des tests conduits dans des états endémiques soutient cette affirmation Une étude de Fix et al a trouvé que la majorité des patients présentant une morsure de tique avaient des tests sérologiques ordonnés pour la détection d’anticorps anti-B burgdorferi, bien qu’aucun des patients symptômes Les tests sérologiques menés pour la LD au moment de la piqûre de tique ne sont pas utiles car le patient n’a pas encore développé une réponse d’anticorps détectable à l’infection Étant donné le grand volume de tests au niveau national, de petites différences dans la spécificité du test devraient avoir un impact important sur le nombre de faux positifs générés, favorisant éventuellement un mauvais diagnostic. patients qui ont des symptômes non spécifiques dans les régions non endémiques où la probabilité de la maladie est faible Ces résultats peuvent conduire à un traitement antibiotique inutile, qui peut être associé à des événements indésirables En conclusion, cette L’enquête auprès des laboratoires a fourni une base de référence pour les tests de laboratoire et le coût des tests LD aux États-Unis, et a fourni une estimation nationale du nombre de patients infectés. Étant donné le grand nombre de tests de LD et de faux résultats, Il est important de tenir compte de l’historique clinique et de l’exposition conjointement avec les résultats de laboratoire pour le diagnostic et la classification des DL. à des fins de surveillance

Remarques

Remerciements Les auteurs remercient Sarah Hook et Dave Neitzel pour leurs conseils sur le développement et l’édition des manuscrits, et Marty Schriefer pour l’aide au développement de l’enquêteDisclaimer Les conclusions et conclusions de ce rapport sont celles des auteurs et ne représentent pas nécessairement la position officielle des Centers for Disease Contrôle et prévention CDC Soutien financier NPC, JLM et KAF ont reçu un financement de l’accord de coopération CDC / Connecticut Ministère de la santé publique Contrat JLW a reçu un soutien institutionnel grâce à la CDC MMK a reçu un financement institutionnel grâce à la subvention du programme CDC Emerging Infections Tous les auteurs: Aucun conflit potentiel Tous les auteurs ont soumis le formulaire ICMJE pour la divulgation des conflits d’intérêts potentiels Conflits que les éditeurs considèrent pertinents pour le contenu du manuscrit ont été divulgués