The Independent on Sunday dans son interprétation des audiences du Conseil médical général d’Andrew Wakefield (GMC) 2 Le titre était une citation d’une mère de deux enfants autistes: “ Je souhaite que le GMC puisse vivre un jour dans ma vie et voir ce que j’ai vu. ” C’est probablement un plaidoyer que le GMC devrait exonérer Wakefield. Bien que l’histoire ait fait tous les bruits justes au sujet du manque de preuve pour un lien entre MMR et l’autisme, et énuméré les charges contre Wakefield, toute l’émotion dans l’histoire était biaisée. Au centre de la page se trouvait une photo de Wakefield, et en dessous une citation de l’histoire, “ Ma motivation est la souffrance des enfants que j’ai vus et la détermination des parents à découvrir pourquoi une partie d’entre eux a été détruit. ” Les meilleurs motifs n’excusent pas un comportement contraire à l’éthique, ce que les audiences explorent. Dans le texte mais manquant de la citation est la phrase “ consacré, articulé, rationnel ” Parents filtration. Je ne peux pas douter des deux premières descriptions, mais beaucoup de ces parents ne sont pas rationnels dans le sens de peser les preuves sans passion. Un parent dit, “ Si Wakefield est rayé, il découragera tout médecin de poser des questions sur la sécurité des vaccins. ” Ceci est une réponse émotionnelle, pas rationnelle. Pendant ce temps, à la page précédente de la chronique de Ben Goldacre sur cette histoire dans le Guardian était une histoire intitulée “ Interdire de nouvelles maisons près des lignes électriques, disent les députés. ” 3 Et, bien sûr, quelqu’un était mort d’une lésion cérébrale, et un parent est convaincu que les lignes électriques en étaient la cause.Certaines choses, MMR-autisme et lignes électriques-cancer en sont des exemples, sont trop attrayantes pour les médias pour qu’ils s’inquiètent de faire les choses correctement.