L’expression “ syndrome du bébé secoué ” évoque une image puissante de la violence, dans laquelle un soignant secoue suffisamment l’enfant pour produire des forces de coup de fouet qui entraînent des saignements sous-duraux et rétiniens. La théorie du syndrome du bébé secoué repose sur des hypothèses fondamentales: le tremblement est toujours intentionnel et violent; la blessure qu’un nourrisson reçoit d’une secousse est invariablement sévère; Ces croyances sont renforcées par une interprétation de la littérature par des experts médicaux, qui peuvent à l’occasion jouer un rôle dans la condamnation d’un soignant ou le retrait d’enfants de leurs parents. Mais quelle est la preuve de la théorie du syndrome du bébé secoué? L’hémorragie rétinienne est l’un des critères utilisés, et de nombreux médecins considèrent l’hémorragie rétinienne avec des caractéristiques spécifiques pathognomoniques de secouement. Cependant, dans ce numéro, Patrick Lantz et ses collaborateurs examinent cette prémisse (p 754) et concluent qu’il ne peut être étayé par des preuves scientifiques objectives. ” 2 Leur étude vient à la suite d’un examen récemment publié de la littérature sur le syndrome du bébé secoué de 1966 à 1998, dans laquelle Mark Donohoe a trouvé que les preuves scientifiques à l’appui d’un diagnostic de syndrome du bébé secoué étaient beaucoup moins fiables qu’on ne le croit généralement3. chez un nourrisson ou un jeune enfant1, bien que les critères de diagnostic ne soient pas uniformes et il n’est pas inhabituel que le diagnostic soit basé uniquement sur des hémorragies sous-durales ou rétiniennes.w1 Le site de l’American Academy of Ophthalmology stipule que si les hémorragies rétiniennes ont des caractéristiques spécifiques, les blessures par secousses peuvent être diagnostiquées avec confiance indépendamment des autres circonstances. ” 4 Ayant examiné la base de preuves pour la croyance que les plis périmaculaires Lantz et al ont pu trouver seulement deux études cas-témoins imparfaites, une grande partie du travail publié affichant &#x0201c, une absence de … définitions de cas précises et reproductibles, et des interprétations ou conclusions dépassement des données. ” 2 Leurs conclusions sont remarquablement similaires à celles de Donohoe, qui a trouvé que “ la preuve du syndrome du bébé secoué semble analogue à une pyramide inversée, avec une très petite base de données recherche originale, de nature rétrospective, et sans groupes de contrôle appropriés) se propageant à un large éventail d’opinions quelque peu divergentes. ” 3 Son travail consistait à fouiller le li en utilisant le terme “ syndrome du bébé secoué ” puis en évaluant les méthodes des articles récupérés, en utilisant les outils de la recherche fondée sur des preuves. En passant en revue les études qui ont obtenu les scores de qualité les plus élevés, Donohoe a conclu qu’il n’y avait pas suffisamment de preuves scientifiques pour parvenir à une conclusion définitive sur la plupart des aspects de la causalité, du diagnostic, du traitement ou de toute autre question, ” Les conclusions de Lantz et al. et de Donohoe font une lecture troublante, car elles révèlent des lacunes majeures dans la littérature concernant un domaine dans lequel les résultats de Lantz et al. il n’existe pas de possibilité d’expérimentation scientifique et d’essais contrôlés, mais il se peut que l’interprétation de la preuve médicale repose en grande partie sur cette interprétation5. Si le concept du syndrome du bébé secoué est scientifiquement incertain, nous avons le devoir de réexaminer la validité des autres croyances. le domaine des blessures infantiles. La littérature récente contient un certain nombre de publications qui réfutent l’opinion traditionnelle des experts sur le terrain. Une étude des chutes de bas niveau observées indépendamment a montré que de telles chutes peuvent être mortelles, provoquant à la fois des saignements sous-duraux et rétiniens.6

w2 Une analyse biomécanique confirme qu’une blessure grave ou la mort par suite d’une chute de faible niveau est possible et jette le doute sur l’idée que les secousses peuvent directement causer des hémorragies rétiniennes ou sous-durales.7

Une étude neuropathologique a montré que les enfants maltraités ne présentent généralement pas de lésion cérébrale traumatique grave et que les dommages structuraux associés à la mort peuvent être morphologiquement bénins9,10. Quelle est la pertinence des lésions craniocervicales sur les voies corticospinales, les racines nerveuses dorsales, etc., qui ont été décrites? 10,11 Nous ne le savons pas. Quelle est la force nécessaire pour blesser le cerveau d’un nourrisson? Encore une fois, nous ne savons pas. Bien que la plupart des enfants maltraités montrent indiscutablement les signes de la violence, tous ne le font pas. Personne ne serait surpris d’apprendre que la chute d’un immeuble de deux étages ou la participation à un accident de la route à grande vitesse peuvent causer des saignements rétiniens et sous-duraux, mais quelle est la force minimale requise? “ C’est une chose que de dire clairement qu’un certain quantum de force est nécessaire pour produire un hématome sous-dural; il est tout autre d’utiliser des exemples de force manifestement extrême … et de suggérer ensuite qu’ils constituent la force minimum nécessaire. ” 12La recherche dans le domaine des blessures chez les nourrissons est difficile. Les preuves de qualité peuvent devoir être basées sur la modélisation par éléments finis à partir de données sur les crânes, les cerveaux et les structures du cou des nourrissons, plutôt que sur les animaux vivants. Toute étude sur des modèles animaux immatures, si elle est réalisée, devra être validée par rapport aux propriétés mécaniques connues du nourrisson humain. Dans l’attente de la réalisation de telles études, les revues de Lantz et Donohoe constituent une contribution précieuse et offrent un contrôle salutaire à toute personne souhaitant citer la littérature à l’appui d’un avis. Leurs critiques de l’absence de définition de cas ou de contrôles appropriés peuvent être appliquées à l’ensemble de la littérature sur la maltraitance des enfants. Si les problèmes sont beaucoup moins certains que ce qu’on nous a appris à croire, alors admettre l’incertitude serait parfois approprié pour les experts. Cela pourrait rendre les poursuites plus difficiles, mais un désir naturel de protéger les enfants ne devrait pas conduire quiconque à proposer des opinions non soutenues par une science de bonne qualité. Nous devons reconsidérer les critères diagnostiques, sinon l’existence, du syndrome du bébé secoué déficit immunitaire.